Le n°1 a connu un réel succès puisqu’un deuxième tirage a été décidé... le premier de 1100 a-t-il été trop modeste ?
Après un examen critique collectif et compte tenu des avis reçus, l’idée s’est imposée de poursuivre sur le même sujet, en recherchant de nouvelles méthodes de travail.
S’agit-il, après une approche par "en haut" d’une approche par "en bas" ? S’agit-il, après un examen "général" effectué sous différents angles : historiques, idéologiques, didactiques, pédagogique global, de reprendre la recherche sur les références culturelles au sein même de pratiques professionnelles et pédagogiques concrètes et précises ? c’est l’intention affirmée. En tout cas si la première approche a pu sembler plus classique, la seconde, novatrice est assurément plus difficile.
Il serait plus juste de dire que le n°1a créé le besoin du n°2 avec le souci de se rapprocher de la réalité des rapports complexes entre groupe d’élèves, enseignant et telle activité particulière.
Pour autant, prendre en compte le terrain, l’expérience concrète des collègues ne signifie pas attitude démagogique opposant pratique et théorie. Au contraire, les difficultés d’une approche interdisciplinaire simultanée sont redoutables. Une nouvelle méthode d’analyse est à construire en confrontant d’abord une pluralité d’approche. L’essentiel est d’amorcer un travail d’équipe nouveau pour théoriser de façon lisible les pratiques, donc pour permettre l’échange avec tous.
Saisir le mouvement de l’EPS qui se fait : une belle ambition.
